Canalblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Publicité
Le journal de Vincent
Le journal de Vincent
8 juin 2009

Arthus-Bertrand appelle à la baisse... de la consommation de viande

resizer

Un autre interdit va bientôt frapper, c'est Yann Arthus-Bertrand le nouveau prophète de l'écologie qui nous l'annonce. La production de viande est trop, bien trop polluante. Pensez, le méthane produit par les vaches élevées de manière industrielle aurait des effets encore plus néfastes que la pollution générée par le transport. Il faut donc se préparer à réduire notre consommation de viande. Diantre...

Que ce genre de choses soit annoncée devant un Luc Besson bedonnant (et tout à fait d'accord) est à hurler de rire. Mais passons. Je serais curieux de voir comment ces chiffres ont pu être produits. On a encore dû mélanger tout et n'importe quoi. Bien sûr aucune réflexion sur les méthodes de production (une vache d'alpage doit sûrement moins "polluer), la différence vache à lait/vache à viande, la relocalisation de l'élevage... Pour le cochon et le poulet, c'est trop polluant également. Le lait aussi ? Et si on remplace la viande par autre chose, est-ce que cet autre chose sera moins polluant à produire ?  On peut aussi cesser de s'alimenter aussi ce serait plus simple...

Et comme d'habitude ceci risque de finir en taxe sur la viande, qui empêchera définitivement les plus démunis de manger de la viande.  Car les politiques, toujours avides de récupération vont bien finir par s'en mêler.

L'écologisme est décidemment un anti-humanisme.

http://www.lepost.fr/article/2(...)  us-bertrand-invite-a-une-baisse-de-consommation-de-viande.html

Publicité
Commentaires
V
Les tenants du discours écologiste sont en effet comme ça ils ont "envie de vivre bien dans ma petite tour d'ivoire, et donner une belle terre à mes petits enfants". <br /> <br /> Le discours écolo est un paravent pour ne pas poser la question de la création et de la répartition des richesses. Au nom de l'écologie, on justifiera sous peu les inégalités sur le thème : la Terre ne peut pas supporter plus, serrez-vous la ceinture. <br /> <br /> On nous propose une sorte de société de rationnement (comme en URSS) où la pénurie serait justifiée par l'écologie. Or, on sait bien que ce type d'économie n'a pas empêché les élites (la nomenklatura en URSS) de très bien vivre et d'accéder à tout le confort possible... Est-ce que Arthus-Bertrand se prive ? Soyons sérieux...
I
Je pense pas qu'on puisse ordonner les priorités comme ça, avec des objectifs à atteindre. Il y a ce que les pouvoirs publics sont censés faire (réduire la pauvreté, le chômage etc qui nécessite des budgets) et il y a ce qu'on peut déja faire qui à un impact plus grand que n'importe quelle interdiction, loi etc. Ce que je supporte pas c'est le gaspillage c'est a dire qu'on jette par la fenetre des ressources limitées qui font défaut aux 3/4 de la planète. Tout ca parque qu'on a des reflexes d'enfants pourris gatés. C'est un discours de mec qui à un toit et qui mange a sa faim tous les jours, ce que je te dis, et la c'est un reflexe purement égoiste, franchement la famine dans le monde je m'en cogne un peu, (comme presque tout le monde), j'ai juste envie de vivre bien dans ma petite tour d'ivoire, et donner une belle terre à mes petits enfants. Mais bon, on est tous comme ca non?
V
Môvaise foi... Diante, l'attaque est sévère. Je tiens tout d'abord à te rassurer: j'applique déjà les principes de bon sens (et d'économie) que tu me proposes. Je ne prends pas de bain, j'éteins les lumières, je prends essentiellement les transports en commun... Je ne mange même pas de viande tous les jours. Tout simplement parce que c'est plus économique. C'est la première motivation pour changer ses comportements d'ailleurs avant la "conscience écologique". <br /> <br /> Pour la mauvaise foi, les prédiction écologiques en sont bourrée : on fait des projections hâtives avec quelques chiffres sujets à caution, on accuse le CO2 alors qu'il y a peut être d'autres causes... Ce catastrophisme est imbécile car il ne résout rien et pire encore risque d'accroître encore les différences entre riches et pauvres. Les produits dits "polluants" dont la viande seront sous peu taxés au nom d'une fiscalité verte qui pénalisera les plus pauvres tandis que les plus riches continueront à profiter, à voyager à l'autre bout du monde en se payant de la bonne conscience à pas cher en compensant leur dépense en CO2... <br /> <br /> Qu'on arrête donc d'utiliser l'écologie pour effrayer le bourgeois. Le problème c'est la pauvreté, les gens qui n'ont pas à bouffer à la fin de la journée, qui sont logés dans des conditions indignes. Et pas au Darfour mais à côté de chez nous. Réglons ces problèmes et après on discutera écologie. <br /> <br /> Enfin, sur l'écologie, on se trompe de débat : le débat c'est comment répondre à des besoins humains illimités avec des ressources limitées ? Comment nourrir tout le monde, comment assurer un confort minimal à tout le monde ? En cela, l'écologie est une imposture car elle occulte le débat de fond sur notre capacité à produire des richesses et à permettre à chacun d'en avoir sa part. Elle permet de masquer les inégalités les avantages des élites privilégiées. Il est ainsi normal que le discours écologique soit tenu par une petite élite qui utilise l'écologie comme discours justifiant les inégalités présentes.
I
Bonjour, ton commentaire me semble d'une mauvaise foi caractérisée. Oui les bovins rejettent du méthane, plus polluant que le Co2, oui on consomme beaucoup trop de viande (et encore les américains en consomment 2 fois plus que nous, ce sont les pros du gaspillage.) Alors une ou deux fois par semaine, manger une assiette de légume ou tout simplement manger plus équilibré dans la semaine, je vois pas ou est le probleme. Mais bon, tu critiques sans proposer de solutions, tout juste tu tournes en dérision ( "On peut aussi cesser de s'alimenter aussi ce serait plus simple..." Ahah c MDR ou "L'écologisme est décidemment un anti-humanisme" re Ahah)Alors déjà, essaye de réduire tes emissions de Co2, (finis les trajets de 2 min en voiture ouh comme ca va etre dur!), diminue ta consommation d'eau, (finis les bains, les chasses d'eau qui sucent 20 litres, evite d'acheter de l'eau en bouteille, plus chere et plus polluante -plastique oblige- pour une qualité égale etc etc etc...) J'espere que tu n'es pas choqué par ce que j'ai dit, je ne suis membre d'aucune secte, ou autre organisations laveuse de cerveau, c'est du bon sens. Au plaisir
I
Bonjour, ton commentaire me semble d'une mauvaise foi caractérisée. Oui les bovins rejettent du méthane, plus polluant que le Co2, oui on consomme beaucoup trop de viande (et encore les américains en consomment 2 fois plus que nous, ce sont les pros du gaspillage.) Alors une ou deux fois par semaine, manger une assiette de légume ou tout simplement manger plus équilibré dans la semaine, je vois pas ou est le probleme. Mais bon, tu critiques sans proposer de solutions, tout juste tu tournes en dérision ( "On peut aussi cesser de s'alimenter aussi ce serait plus simple..." Ahah c MDR ou "L'écologisme est décidemment un anti-humanisme" re Ahah)Alors déjà, essaye de réduire tes emissions de Co2, (finis les trajets de 2 min en voiture ouh comme ca va etre dur!), diminue ta consommation d'eau, (finis les bains, les chasses d'eau qui sucent 20 litres, evite d'acheter de l'eau en bouteille, plus chere et plus polluante -plastique oblige- pour une qualité égale etc etc etc...) J'espere que tu n'es pas choqué par ce que j'ai dit, je ne suis membre d'aucune secte, ou autre organisations laveuse de cerveau, c'est du bon sens. Au plaisir
Le journal de Vincent
Publicité
Derniers commentaires
Publicité