Wikipedia, nouvelle Encyclopédie ?

Je suis tombé aujourd'hui sur des propos totalement affligeants de Michel Serres au sujet de Wikipedia. Dans une dithyrambe digne de Jack Lang au moment de la techno parade notre ami Michel nous explique qu'il est interdit de remettre en cause la qualité de Wikipédia. Car dit-il "C'est ce que permet la Toile, et Wikipédia est l'une des composantes de cette évolution. Il faut cesser d'attendre que le savoir tombe d'en haut. Le savoir déversé par des experts me donne des boutons. Il faut apprendre sans y mettre de conditions, sans esprit critique. J'en ai par-dessus la tête de l'esprit critique". Voir un Académicien (!)congédier comme un laquais l'esprit critique est tout bonnement hallucinant. Pas d'opposition possible sous peine d'être traité de "prophète de malheur" (sic). Bienvenue dans l'ère du totalitarisme mou

Diantre, j'utilise Wikipédia moi aussi mais je n'en fait pas une source d'information sécurisée, impossible à remettre en cause. Je l'utilise pour avoir quelques pistes et fouiner de mon côté dans les méandres du réseau.

Mais finalement, quand on y réfléchit, Wikipedia n'est que le fantasme réalisé de l'homme post moderne. Durant l'Ancien Régime, le talent d'une personne était lié au sang. A l'époque Moderne on considérait qu'un talent pouvait émerger n'importe où (d'où les Hussards Noirs de la République, envoyant leurs meilleurs éléments dans les grandes écoles d'Etat). Le Post-Moderne considère lui que tout le monde a un talent, que tout le monde a le droit de s'exprimer sur un sujet qu'il maîtrise à peine, que toute opinion est respectable (d'où les théories sur l'enfant acteur de son éducation).

Le résultat est visible dans Wikipédia : pas de contrôle des contributeurs, pas de hiérarchisation des faits (l'essentiel voisine avec le détail insignifiant), une volonté de neutralité des articles empêchant de trancher certains débats. L'information est pas toujours vérifiée mais passons.

Consensus mou, neutralité, refus de la différenciation entre expert et amateurs voilà des choses qui me font furieusement penser à l'Homo festivus de Muray.

Festivus a sa Bible : Wikipedia.

PS: voir aussi les réactions déchaînées de certains Wikipedistes après un billet de P Assouline contestant (un peu) Wikipedia. C'est souvent très drôle...

Comments

[Pascal]

Et si Michel Serres nous reflète une vision...

Il est vrai que la prise de conscience reste brutale lorsqu'elle devient consciente : brutale dans ses réactions, brutales dans ses actions, et brutale pour son sens de l'acquis. La colère passe souvent par là...

La prise de conscience conjugée à la rupture des pratiques semblent difficiles à admettre. La colloboration que génere l'outil web dans ses pratiques et ses usages reste une révolution,laissant loin derrière la théorie du descendant, du Top Think.

ET si Michel Serres nous reflette une vision...