De la notation des ministres

Nouvelle polémique (on s'y habitue il y en a 3 par semaine en ce moment), sur la notation des ministres. Est-ce bien ou mal ? Certains dénoncent l'écran de fumée, le coup de com. D'autres trouvent normal qu'une grille d'évaluation soit mise au point pour juger de l'action d'un ministre. Après tout nos ministres sont les cadres dirigeants de l'entreprise France, non ?

Maintenant, cette histoire me fait penser à plusieurs choses

1) Noter sur des critères objectifs (30 environ), pourquoi pas. Mais prévoit-on de diffuser ces critères ? Et 30 critères n'est-ce pas beaucoup trop ? Une évaluation en entreprise repose en général sur beaucoup moins de variables.

2) La notation réalisée sera t-elle diffusée à l'ensemble des Français. Et les ministres dont l'action sera jugée insuffisante seront-ils congédiés ? Il paraîtrait normal de voir ces évaluations diffusées aux Français afin de leur permettre de juger de l'action des ministres. Ce le sera mais en partie. Reste à voir les éléments qui seront diffusés.

3) Enfin, c'est bien joli de parler critères mais je rappelerai qu'une évaluation se fait au regards d'objectifs. Définis en début d'année et chiffrés. On peut imaginer pour le ministre de l'intérieur un objectif de baisse de la délinquance, pour le ministre de l'emploi un objectif de baisse du chômage... Or, personne ne parle d'objectifs et sans objectifs on tombe dans la "note de gueule" inefficace et démotivante. A moins que cette"évaluation", ne soit qu'un coup de com. Et là, la définition d'objectifs devient en effet bien inutile...